是的！这个社会上形形色色的人都有。有人为了标新立异，什么招都想出来了。这么个学说那么个流派，哪怕是胡说八道，都有一定地追随者。哪怕是劝导别人干坏事，激发别人的愤怒情绪，让人不顾后果，都会有一定地追随者。
孔子的这种想法，一定会有追随者的。何况！他的这种想法，具有一定地激励性……。让一些头脑简单的人认为，这是可行的救世方法。甚至！认为是这唯一的救世良策。
是啊！从自己做起，我带头了，我保证自己不犯错误，不侵犯别人，如果这个世界上的所有人都这样，这个社会还不就美好起来
可大多数人都没有想到，这个美好地、唯一的“救世良策”并不是实际地，而是建立一个假设的基础之上的。是假设别人都跟自己一样，不做违背周礼的人，遵守礼制，以礼处世。
毕竟！这是假如！
要是别人都不愿意这样呢
那么！最后地结果就只剩下你一个人傻比地这样生活着。还有！你的那些少数追随者，他们也这样傻比地活着。
你的这种思想不仅仅苦了自己、害了自己，还坑了别人，坑了那些信了你的追随者。
道家也讲究修身，也讲究德，不侵犯别人，不做违法的事，与周围人团结，融入生活。但是！道家绝对不会用礼来束缚别人，用条条框框来束缚别人。
自由！才是人性的本能使然。
当别人影响了道家的生活的时候，能避让就避让，不能避让就战斗。哪怕对方是天子、君王，老子把你灭迹了，消灭一切影响我们生存的因素。而且！是彻底地消灭。
道家不出手就不出手，出手就是毁灭性的。
这就是孔子与老子在治世观点上的分歧。
孔子讲修身，不是真正地修身，纯粹地是为了迎合社会管理而修身。一切都要符合礼制，符合周礼，不能逾越。
而老子代表的道家修身，是真正的为自己修身，不是纯粹（教条）地为了迎合社会管理。道家的修身，是建立在不违背社会律法的基础上的，不是没有规矩的自由。
道家的自由是建立在不影响他人的生活、生存的基础上的，是建立在不违背社会制度的基础上的。但是！他人和社会制度严重影响了道家的生活、生存，道家就要站出来反对了。
避让！是在不影响生存的基础上的，不是彻底地无条件避让，不是没有底线的避让。道家的底线，就是生存！影响了道家的生存，这个社会就要改朝换代了，道家就要站出来造1反。
其实！到了这个时候，不仅仅是道家要出来造1反，而是所有生存受到威胁的人都要站起来的。
道家也讲修身，但道家不是纯粹（教条）地为了迎合社会管理而修身。道家的修身，是建立在生存的基础上的。为了生存下去，道家一样遵守律法，一样讲“礼”和“理”，与孔子的修身一样。
不同地是：道家修身是为了自己，而不是单纯地为了迎合社会管理。
单纯地为了迎合社会管理，把社会、国家当成救命稻草，从历史的角度来讲，是靠不住的。要是历史上的所有国家、朝代都能靠得住，都能给人民一口饭吃，保障人民生存的权利，历史上就不会有改朝换代的事发生了。
历史上的每一次改朝换代，都是人民为了生存的一次抗争。