“白御史看的史书想必是近几百年重新修订的吧，不知您可曾看史上第一本史书《明传》，记载的是上古部落纷争时期、季朝、吴朝以及华朝的历史。
上古部落纷争时期，曾出过愿娥、姜氏、温媪、大嫋、姚安这五位部落首领，她们在位时期，部落强盛，更一度成为部落联盟的首领。
季朝第三任帝王文甲的王后息姬本身就是排名第一的武将，为文甲南征北战打下大片国土。
此外还有明姜、妫华、月灵等二十一位女子皆在治国理政上功绩突出，如何又能说女子在朝堂就不如男子？”出人意料的是，第一个站出来反驳的居然是向来不爱言语的睿王。
“《明传》下官自然读过，但这虽号称史上第一本史书，但只有出土的残本，错漏百出，如何能做为正史？当以《史记》所记载历史为准。”白御史说道。
（这里的《史记》并不是司马迁所着的那本，只是我不会起名字了，所以才用了《史记》）
“如何不能？《明传》出现的时间距所记载的时间更为接近，想来也有更多的史料留存，其记载的更真实可靠，为何偏要相信一千年后所记载的历史？
任博编写《史记》采用人物传记形式，选择的都是历史上做出过突出贡献的人物，看其行文，作者的个人情感色彩较浓烈，只怕他所选择的人物都是按个人喜好来的吧？
比如宁朝人物传记中，对于当时有名的诗人代表他记录了二十三位，就连靠一首诗吃一辈子的黄文都记录在册。
而至今仍有六百三十五诗歌流传、读书人皆知并无数人崇拜的周冕却无一字记载，这是否有些蹊跷，正常人不应该如此选择吧？
任博友人曾安所着的《竹林记事》记录的是他们这些友人举办文会的场景，其中有三次记录了任博酒后对周冕的批判，可见此人不喜周冕。
写史之人理应公允公正，不得掺杂个人情绪，除了周冕之事外，任博的情绪在很多处都有体现，或极力赞颂或刻意贬低，他显然不是一个合格的史官。
《史记》中共出现女子三百七十一位，七成为帝王后妃或贵女，在帝王传记中作为配角出现，且多为反面形象，正面的也是一笔带过。
另三成是在文学、医药等方面有突出贡献的女子，单独成传，文字寡淡、平辅直叙，倒是符合一般史书的行文特点，但这类男子的传记却能从字理行间看出赞美。
由此可见，任博是个轻视女子之人，本王可以合理推断他在写《史记》时故意漏掉了《明传》中的优秀女子。”论起对书籍的了解程度，睿王别看年轻，绝对胜过朝堂中所有人，长篇大论起来，把议题都给带偏了。
礼部左侍郎吴大人站出来回归主题，“陛下，睿王殿下，纵然《明传》所记载的历史为真，这些有才干有能力的女子也不过寥寥几十位，在历史海洋中不过微不足道的一些小波纹罢了，说明不了什么！”