他缓缓道：“底层条件本来就是错的？因为条件本身是错的，根据这个不确定的错误条件，自然可能推出不确定的结论，这才是导致冲突的根本原因。”
底层条件错了？
大家回想刚才马金轮跟林辰的推理，向根溯源……
——杀手知道盖亚是不是警长。
不管是马金轮还是林辰，在正式开始推理前，开口的首句都是这句话。
但这句话有什么问题吗？
这时，马金轮意识到了什么，微微眯眼。
“对于这句话，我的评价是：杀手确实很有可能知道盖亚是不是警长。可是，平民按理不该知道杀手知不知道盖亚是不是警长。”
这句话有点绕，反正不赶时间，林辰停顿了小会儿，喝了口水润嗓子。
这场游戏不是以事实证据为依据的刑侦案件，而是以主观逻辑为依据的空想推理。
既然是空想推理，那就一定无法做到逻辑上的严丝合缝。
因此，作为杀手，他需要做的并不是让自己的分析完全合理，而是让它看起来合理。
不是揭露真相，而是捏造真相。
“想要理清这一点，我们要先从之前盖亚的死说起。”
他继续分析：“客观来说，盖亚的死应分三种情况：第一，他是警长错杀好人死的；第二，他是被杀手用特殊手法杀死的；第三，暗处的警长恰好查了他的身份，从而对他使用处决。”
“这三种情况成立的前提是：朴到爽是被杀手设计，从而误杀自己而死的。如此，他的死就不占杀手的杀人名额，否则盖亚就一定不是杀手杀的。”
“因此在那个晚上，杀手没有理由不杀人，这点应该没有异议吧？那么，假设朴到爽死不占名额这点成立，杀手晚上一定还会打开另一名玩家的房门。”
“然而，那天死的是盖亚和朴到爽。鉴于此，杀手当晚打开的就只能是盖亚的房门，否则那晚会出现第三名死者。”
截至目前，都没问题。
“那么，杀手当晚打开盖亚的房门后，到底发生了什么？或者说，他们目睹了什么？”
林辰悠悠道：“他们可能目睹了盖亚的死亡，也可能没有，也可能正是他们杀死了盖亚。但我们平民知道究竟是哪种情况吗？不知道。”
“总而言之，杀手拥有更广阔的视野，他们确实很可能知道盖亚究竟是以什么身份死亡的，毕竟“处决”和被“系统惩罚”二者，听上去似乎也有差别...谁知道呢？反正我是不知道。”
“可反过来，平民呢？平民既缺少盖亚的视野，也缺少杀手的视野，更没有警察的视野。他们既无法肯定盖亚的身份，也不清楚杀手知不知道盖亚的身份，因为他们对那晚发生了什么一无所知，他们手中根本没有掌握足够他们做出推论的信息。”
“既然这个推理的前提都是错的，那么往后推理的内容不说全错，但一定会有误差。”
“也正是因为我们以平民视角无法确定杀手掌握的信息量，所以当马金轮扬言要杀狗哥的时候，再加上“狗哥身份不明”这个变量，杀手的所想、所作、所为也就更难估量。”
“以一个错误的开头去往后推导，自然只能得到有误差的结果。”
会议桌上陷入片刻沉默，唯有后方大钟的指针发出极为轻微的咔咔声。
“所以，在此，我对话马金轮。”
目光望向马金轮，林辰神色认真而严肃：“你为什么能说出“杀手知道盖亚是不是警长”这种话？”
“大家注意，我刚刚所说的那些视角问题，只能证明我的推理如刻琴所言存在一定漏洞。但马金轮的推理具体是什么情况，我不清楚，因为我只是一个视野狭隘的平民。”
“正因为我不清楚，所以我在开始推理前，才会问了他两个问题。”
“第一个问题：你是好人吗？他回答‘当然’。”
“第二个问题：警长究竟是谁？他回答‘我怎么知道？’”
“但如果他这两个问题都说了实话，那就证明他也是没有视野的好人，那他凭什么能做出刚才那番推理？”
“可如果某个条件成立，那么我刚才分析的一切都是空谈，是自以为是。”
“那就是：他是警长，或者他和警长有联系。”
（三连更，第二更）